注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

dp: 生活的脚步,进步的点滴...

Cam、DSP、FPGA、PM、Life、More ...

 
 
 

日志

 
 

哪种公司组织架构更合理?  

2013-03-12 15:58:47|  分类: 职业 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
哪种公司组织架构更合理? - dp - dp: 生活的脚步,进步的点滴...
 大部分公司是两种结合的

做大了以后,一般顶层结构都是2吧,KPI好搞;一条大产品线内部可能是1,然后还有平行于产品线的基础支持部门。

矩阵管理的好处是一部分的失败不影响整个系统的运作,具有缓冲作用,快速复原能力。

第一种如果存在横向串联合作其实就是最完美强大的矩阵系统了,具有很强的适应能力, 
 第二种,各个子系统独立,模块独立,一个模块的失败将导致整个子系统的失败,适应性比较差 
 我自己的实际经验是第二种架构常常被击溃导致运营中断很久,升级为第一种之后可以长久稳定地运作,偶尔局部中段之后瞬间就恢复了 
 如果受到的威胁比较多或者为了强大的防御,采用第一种比较好,就像大森林一样,砍了几棵树对系统毫无影响 
  
大多数公司的矩阵化管理其实还是一个行政一个技术; 一般公司里面都难免一个维度独大.

横着大了竖着分,竖着大了就横着分;公司层面明确不明确也是这么干的;开发部大了自然按照项目组分开了;事业部大了,也会分出开发部来。

后面这种容易形成资源浪费,系统的稳定性低,但是因为每个系统负责人权力大,互相有竞争关系,整体活力高,碰上机遇时发展速度快,但需要ceo有足够的驾驭力; 前面架构优点是稳定,专业化分工,缺点是互相牵制,不容易快速发展

典型的functional和projectized结构啊

其实还是1更能充分利用资源;对于快速发展的项目,可以单独安排每个职能team中的资源提供支持,相互牵制的问题也相对容易解决。借鉴军队的做法,海陆空分开(职能),集团军拥有各种资源(项目),总参二炮直属(重点项目直接参与管理)

个人看法: 
 这两种架构分别适用于业务不同的公司,有些公司是如果是业务性很强的部门,那么肯定倾向于第二种;如果是技术性强的,倾向于第一种。其实现实中的公司,是两种的混合体。 
我公司的现状: 
 有两个完全不相干的部门,是第二种;但是手机APP的技术与现有的网站开发完全不同,所以把这一块独立了出来,是第一种;运维为了安全和专业,也有一个运维部,但为了工作效率,运维实际是业务部门 和 运维一起完成;这个更加特殊。

大项目公司用第二种,部分维护业务分到第一种去; 小项目用第一种.


O(∩_∩)O~   矩阵式管理,说白了就是一个人要受多个领导挤兑。
  评论这张
 
阅读(330)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016